以本人在印制单位工作的经历看，成批量的所谓漏色，是不可能的，个别的浅色（整体浅色）、个别券受外界环境或其他因素影响发生掉色，这个是完全可能的，而且这种变化也应该是发生在出库以后，如果是大批量的产品发生出库后受外界影响发生局部规律性的漏色，而且是象目前看到的那些极其明显的色变现象，那么印制系统会根据实际情况将此问题作为技术改进课题而加以突破，这些年我们先后进行过耐机洗的实验，安全线开窗不良的改进等，就是以前背绿的更换，也是因为有群众反映和2角券容易混淆。而从来没有听说有过对漏色问题的攻关，全国一共10多个印制单位，不可能不通报这样的问题。有的兄弟不相信人民币检验的严格性，事实上不要说生产、检验和出厂的程序几乎近于苛刻，而且超过欧美的检验标准（比如纸张的匀度和耐机洗，就是我们国家尤其严格，西方国家由于纸币更新频率快和社会使用的习惯，保养的比较完好，几乎没有这方面过于苛刻的要求），就是在当年申请第三套币的过程中，针对各个券别的设计和图案，周总理就有过极为详细的批示，有空可以将我们的资料书记拍照供大家参考。所以，我感觉，极其个别的受外界影响的坏损券、正常的油墨差异券等，这些是可能的，但是批量的，规律性的所谓错版、漏色等等，基本都是人为的。

国家对纸币检验的要求，不同的券别，标准是不同的，大面额要求高，小面额要求就较低，比如1、2、5分的，常出现位移严重的，不是当时检查不出，是要求疏松所导致，至于出现底纹有漏洞，模糊，甚至缺失的情况也有。但是应该是非常少见的。

    市场所见那些成批量出现的应该都是改造品。

    我所持有的一刀纸币，应该可以作为将来纸币博物馆中的文物了。因为它印证着当时印制和检验纸币的漏洞，或者可以证明当时为了节省人力物力，避免浪费资源而导致的眼外开恩？
   
   
   
   

我所持有的一刀纸币，应该可以作为将来纸币博物馆中的文物了。因为它印证着当时印制和检验纸币的漏洞，或者可以证明当时为了节省人力物力，避免浪费资源而导致的眼外开恩？
   
    整刀纸币，出现57张的漏印”孔雀羽“底纹：（可以说：不是检验时看不见，是为了节省资源而视而不见。）

我的设想这刀纸币里应该有5张号码严重位移券的，可惜检验人员不是白吃饭的！有4张换成了97的补号，仅留下了一张号码位移券：
唉！实在可惜！

但是无论如何都不可原谅的是：竟然出现如此严重的漏印券都没有检验出来！要是当时有人检举，这个“阶级敌人破坏的”的帽子恐怕要拿也拿不掉了：
    一刀里面竟然出现了3张漏印券：

但是无论如何都不可原谅的是：竟然出现如此严重的漏印券都没有检验出来！要是当时有人检举，这个“阶级敌人破坏的”的帽子恐怕要拿也拿不掉了：
   漏印券放大图：

可以说制度无论如何严格，但是还是无法保证万无一失，四版纸币随着人力的无限挖掘，也已经发现了一些开门的无法作假的错币：比如折白、福耳券（非联体裁切成的）等！三版中异常少见的事情，反而在四版中时有所见，证明了什么？证明了技术的倒退?抑或是人肉搜索的结果？钱币天堂的”寂寞高峰“XX梧桐”先生奋一己之力，就收集到数以百计张的四版错币！以如此大的印刷量，出现错币是可以理解的，但是时有出现错币的踪迹，必定会直接影响国家的声誉和尊严。
    有人说是无比可贵的敬业精神在纸币印制行业也已失落。人力和机器都有疲劳的时候，所以只能要求更严格，但愿五版，不会给人更多诟病的漏洞！！

邝兄的研究精神和成果让人佩服 haotie

不存在因为面额小就忽略检验的事情，在印制行业里，不同面额的纸币、硬币在生产过程中都叫产品，而且印制企业的效益不是根据所生产面额的大小来衡量的，比如一个钞票纸厂和印钞厂，今年总公司给你下达的生产任务是某某产品多少个数，你完成了这个数，质量合格了，就完成了任务，返给企业的效益是由总行有关部门根据你的生产时间和人员、消耗等因素核定的，不是说生产大面额效益就好，所以不存在说为了节约资源，就可以忽略某个产品的质量，（而且在物价水平都不高的60、70年代，5角券已经不算是单纯的小面额了），这是对印制行业不了解的想当然的理解。不可否认会有一些残次品流出，但是如果某个人说他可以很容易地找来什么水印倒头、漏色漏印、折白、多一块，等等等等，这些都是值得怀疑的，所以我的观点是，所谓错版币是可遇而不可求，而且也没有收藏的价值和必要，至于某些产品出现的一些印刷问题，如果是在质量检验标准范围内的，那根本就不算什么希奇的错版，你去银行取1万现金，如果不是一个印钞厂的，那仔细看，差别还多了。

[ 本帖最后由 啸雁 于 2008-4-20 19:02 编辑 ]

呵呵，真是百家争鸣，百花齐放啊，好，我这抛砖引玉的作用也就达到了，希望大家大胆假设，小心求证。